承揽合同纠纷 （2014）石民四终字第00486号

双方当事人争议的焦点是，1、双方当事人诉争的10000元是否为质保金；2、被上诉人有无资质是否影响上诉人支付工程款；3、被上诉人为上诉人制做的天车尺寸是否符合上诉人的要求；4、被上诉人为上诉人制做的天车是否交付使用。上诉人与被上诉人双方签订的合同书虽然约定了质保期，但未约定质保金，因此双方当事人诉争的10000元不应认定为质保金。故上诉人称“10000元为质保金，被上诉人没有提供产品质量合格证明，所以10000元不能给付。”不成立。因被上诉人没有施工资质，上诉人与被上诉人双方签订的承揽加工龙门吊合同，应认定为无效合同。依照法律规定，合同无效，工程竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定，支付工程价款的，应予支持。故上诉人称“被上诉人无任何资质，制作的天车系三无产品，上诉人有权要求退货。”不成立。关于上诉人称被上诉人未按上诉人提供的图纸施工，被上诉人给上诉人提供的尺寸和自己做的天车相矛盾，致使上诉人加高墙体等造成损失问题。一审未予审理告知另行起诉，故本院对此不予处理。被上诉人为上诉人制做的天车已经完工，依据上诉人与被上诉人双方协议第4条约定，完工10日内，上诉人必须立即试车，检查，逾期视为

双方当事人争议的焦点是，1、双方当事人诉争的10000元是否为质保金；2、被上诉人有无资质是否影响上诉人支付工程款；3、被上诉人为上诉人制做的天车尺寸是否符合上诉人的要求；4、被上诉人为上诉人制做的天车是否交付使用。上诉人与被上诉人双方签订的合同书虽然约定了质保期，但未约定质保金，因此双方当事人诉争的10000元不应认定为质保金。故上诉人称“10000元为质保金，被上诉人没有提供产品质量合格证明，所以10000元不能给付。”不成立。因被上诉人没有施工资质，上诉人与被上诉人双方签订的承揽加工龙门吊合同，应认定为无效合同。依照法律规定，合同无效，工程竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定，支付工程

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00486号上诉人（原审被告）：吴艳力，系藁城市天安电器开关厂业主。委托代理人：孙瑞田，女，1966年3月6日生，汉族，系吴艳力之妻。被上诉人（原审原告）：刘贵臣。委托代理人：刘月双，女，1955年10月22日出生，汉族。系刘贵臣之妻。上诉人吴艳力因承揽合同纠纷一案，不服藁城市人民法院（2013）藁民初字第02442号民事判决，向……