物权保护纠纷 （2018）浙01民终7563号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡伏军基于《管线抵偿协议》主张其对案涉蓝海7、蓝海9管线享有所有权；蓝海公司则认为《管线抵偿协议》并非双方当事人真实意思表示，抵偿协议并未成立，其无需履行抵偿协议的相关义务。对此，原审法院认为，胡伏军与蓝海公司在同一天签订《协议书》和《管线抵偿协议》，两份协议均表明至协议签订之日蓝海公司尚欠胡伏军借款本息320万元。《协议书》载明，为保障胡伏军上述债权，蓝海公司将蓝海7、蓝海9所有管线设施及“蓝海绞9”抵押给胡伏军。因“蓝海绞9”无法办理抵押登记，蓝海公司同意自协议签订之日起30日内，将“蓝海绞9”过户至胡伏军名下，作为对胡伏军上述债权的担保，但管线设施及“蓝海绞9”的实际所有权和使用权仍归蓝海公司所有。2012年12月3日，胡伏军向蓝海公司出具声明，载明双方签订的《管线抵偿协议》系为了履行同日签订的《协议书》，保护该协议所涉债权，蓝海公司并非实际将该管线设备以320万元的价格抵偿给胡伏军，蓝海公司无需

胡伏军与杭州蓝海港务工程有限公司、南京龙港海洋工程有限公司物权保护纠纷民事判决书 物权保护纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7563号 上诉人（原审原告）胡伏军，男，汉族，1961年2月2日出生，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人金建中、金明宇，浙江沁地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州蓝海港务工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区11号大街26号（浙**虹光电集团有限公司内）。 法定代表人王渊龙。 被上诉人（原审被告）南京龙港海洋工……