劳动争议 （2017）粤19民终3550号

本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于吴锋与现兑公司之间是否存在劳动关系的问题。吴锋与现兑公司股东梁应球、邓海英于2016年2月1日签订《合作协议》，该协议虽约定梁应球、邓海英聘用吴锋为现兑公司经理，但是该协议并非现兑公司与吴锋签订，吴锋到现兑公司工作系受梁应球、邓海英雇请对现兑公司进行管理，因此，吴锋与现兑公司之间并不存在劳动关系，其根据劳动关系要求现兑公司支付未签订正式劳动合同的两倍工资，不能成立，本院不予支持。一审认定吴锋与现兑公司之间存在劳动关系并认定已经解除该劳动关系，存在不当，本院予以纠正。关于吴锋2016年7月份工资的问题。一审参考2016年2月至6月吴锋的工资情况确定吴锋2016年7月份的工资，再结合吴锋实际在岗时间计算吴锋2016年7月份的工资为14983.12元，并无不当。综上所述，吴锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定吴锋与现兑公司存在劳动关系并确认解除劳动关系存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2509

本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于吴锋与现兑公司之间是否存在劳动关系的问题。吴锋与现兑公司股东梁应球、邓海英于2016年2月1日签订《合作协议》，该协议虽约定梁应球、邓海英聘用吴锋为现兑公司经理，但是该协议并非现兑公司与吴锋签订，吴锋到现兑公司工作系受梁应球、邓海英雇请对现兑公司进行管理，因此，吴锋与现兑公司之间并不存在劳动关系，其根据劳动关系要求现兑公司支付未签订正式劳动合同的两倍工资，不能成立，本院不予支持。一审认定吴锋与现兑公司之间存在劳动关系并认定已经解除该劳动关系，存在不当，本院予以纠正。关于吴锋2016年7月份工资的问题。一审参考2016

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3550号上诉人（一审原告）：吴锋，男，汉族，1976年3月28日出生，住广州市番禺区，被上诉人（一审被告）：东莞市现兑汽车配件有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝村东莞市百业国际汽配城三期B区33、35号。法定代表人：邓海英。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。上诉人吴锋因与被上诉……