机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫15民终376号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被告鞋样设计部辩称公司将车辆交由被告魏建强驾驶不存在任何过错，被告魏建强事故时不是履行职务行为，被告魏建强是在公司未允许的情况下将公司车辆私自开回家，已经违反公司规定，但被告鞋样设计部不能证明被告魏建强不是“从事雇佣活动”，故作为雇主的被告鞋样设计部应当与作为雇员的被告魏建强承担连带赔偿责任。关于6.被告魏建强交通事故逃逸，被告联合财险东莞支公司在商业三者险限额内是否应当进行赔偿的问题。《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中的第六条第（六）项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，或故
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被告鞋样设计部辩称公司将车辆交由被告魏建强驾驶不存在任何过错，被告魏建强事故时不是履行职务行为，被告魏建强是在公司未允许的情况下将公司车辆私自开回家，已经违反公司规定，但被
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终376号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。地址：广东省东莞市城东城中路恒福大厦**楼。统一社会信用代码91441900759214434B。法定代表人：李伟东，总经理。委托诉讼代理人：朱厅益，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李学松，男，1966年5月12日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被上诉人（原审……