合同纠纷 （2017）辽06民终1649号

本案中，涉案《土地承包权转让协议书》的签订是为了满足三方需要即第三人刘信忠欲尽快卖出山林，以便筹集资金偿还外债；辛启军欲尽快实现对于第三人刘信忠的债权；原告周德生拥有资金，欲投资购买林地而形成。涉案山林转让的当事人实际为原告周德生与第三人刘信忠，辛启军仅仅是为了确定山林权属从而参与其中。协议中约定原告周德生应当支付的1200000元购林款中，有500000元需要支付给第三人刘信忠，且第三人刘信忠的委托人巴学利、郑喜志亦在协议上签字确认，协议内容体现了各方的真实意思表示。故该《土地承包权转让协议书》虽是原告周德生与辛启军签订的，但该协议实际应为原告周德生与辛启军以及第三人刘信忠之间的三方协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”虽然协议上案外人辛启军的签名非其本人所签，但凤城市公安局经侦大队立案后，经侦查认定案外人辛启军已于2008年11月10日、13日共计收到原告周德生支付的购林款680000元。此后，原告周德生分三次支付给第三人刘信忠的委托人郑喜志268975元，用于偿还第三人

本案中，涉案《土地承包权转让协议书》的签订是为了满足三方需要即第三人刘信忠欲尽快卖出山林，以便筹集资金偿还外债；辛启军欲尽快实现对于第三人刘信忠的债权；原告周德生拥有资金，欲投资购买林地而形成。涉案山林转让的当事人实际为原告周德生与第三人刘信忠，辛启军仅仅是为了确定山林权属从而参与其中。协议中约定原告周德生应当支付的1200000元购林款中，有500000元需要支付给第三人刘信忠，且第三人刘信忠的委托人巴学利、郑喜志亦在协议上签字确认，协议内容体现了各方的真实意思表示。故该《土地承包权转让协议书》虽是原告周德生与辛启军签订的，但该协议实际应为原告周德生与辛启军以及第三人刘信忠之间的三方协议。依

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1649号上诉人（原审被告）：辛桐，男，1988年2月1日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：曲嫦娥（辛桐母亲），女，1964年4月7日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王毅，辽宁正辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周德生，男，1963年2月1日出生，汉族，职业经理人。委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。原审被告：……