服务合同纠纷 （2019）鲁07民终77号

耀通公司与乐星公司存在专项节能服务关系，双方已对2012年1月至2016年9月期间的节能服务费用进行了确认，现耀通公司以2016年10月份之前其与乐星公司确认的抄表记录及节电收益平均值为计算依据，要求亚星公司、乐星公司支付2016年10月至2017年9月期间的节能款和滞纳金，亚星公司、乐星公司对此不予认可，且双方并未对2016年10月之后的相应节能量进行确认，耀通公司也未向乐星公司发出书面付款申请，故耀通公司的主张不符合《合同能源管理技术通则》的约定，不予支持，耀通公司可待提供有效证据后另行依法主张权利。对于耀通公司主张的律师费，其并未提交相应证据予以佐证，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回耀通公司的诉讼请求。案件受理费24080元，由耀通公司负担。 二审中，上诉人耀通公司提交被上诉人亚星公司2013年7月25日向山东省潍坊市寒亭区经济和信息化局申报的《山东省企业技术改造项目核准表》及附属材料，该表中有耀通公司项目负责人杨孟广签字，用以证明亚星公司是本案合同主体，项目在进行节能改造时向政府提供备案及批复的填报及盖章单位是被上诉人

耀通公司与乐星公司存在专项节能服务关系，双方已对2012年1月至2016年9月期间的节能服务费用进行了确认，现耀通公司以2016年10月份之前其与乐星公司确认的抄表记录及节电收益平均值为计算依据，要求亚星公司、乐星公司支付2016年10月至2017年9月期间的节能款和滞纳金，亚星公司、乐星公司对此不予认可，且双方并未对2016年10月之后的相应节能量进行确认，耀通公司也未向乐星公司发出书面付款申请，故耀通公司的主张不符合《合同能源管理技术通则》的约定，不予支持，耀通公司可待提供有效证据后另行依法主张权利。对于耀通公司主张的律师费，其并未提交相应证据予以佐证，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终77号 上诉人（原审原告）：山东耀通科技集团股份有限公司（原山东耀通节能环保科技股份有限公司），住所地山东省济南市高新区出口加工区港源六路1517-1号。 法定代表人：冯鹏，董事长。 委托诉讼代理人：房慧，女，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街529号。 法定代表人：韩海滨……