产品销售者责任纠纷 （2021）苏07民辖终56号

本案为产品销售者责任纠纷。因上诉人张金平系原连云港市国际商城同盛二手车经营部经营者，工商登记显示该经营部及经营者住所地均为海州区解放东路322号顺达二手车交易市场D-6号，虽然连云港市国际商城同盛二手车经营部已于2020年11月11日注销登记，且张金平认为其住所地为灌云县，但案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。同时，张金平认为其未在海州区解放东路322号顺达二手车交易市场D-6号实际经营过，但未提供证据证明该经营部主要办事机构住所地，故应按海州区解放东路322号顺达二手车交易市场D-6号确认被告住所地。另，本案系产品销售者责任纠纷，虽然《旧机动车辆买卖协议书》第七条已经约定管辖，由合同甲方张磊所在地人民法院管辖，但该约定系对旧机动车辆买卖达成的约定管辖，与本案非同一法律关系，故本案不适用该协议的约定管辖。综上，上诉人张金平上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十

本案为产品销售者责任纠纷。因上诉人张金平系原连云港市国际商城同盛二手车经营部经营者，工商登记显示该经营部及经营者住所地均为海州区解放东路322号顺达二手车交易市场D-6号，虽然连云港市国际商城同盛二手车经营部已于2020年11月11日注销登记，且张金平认为其住所地为灌云县，但案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。同时，张金平认为其未在海州区解放东路322号顺达二手车交易市场D-6号实际经营过，但未提供证据证明该经营部主要办事机构住所地，故应按海州区解放东路322号顺达二手车交易市场D-6号确认被告住所地。另，本案系产品销售者责任纠纷，虽然《旧机动车辆买卖协议书

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民辖终56号上诉人（原审被告）：张金平，女，1982年1月10日生，汉族，系原连云港市国际商城同盛二手车经营部经营者，现住灌云县。被上诉人（原审原告）：张翔，男，1994年9月30日生，汉族，住东海县。上诉人张金平因与被上诉人张翔产品销售者责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5968号民事裁定，向本院提起上……