买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第375号

产品不存在质量问题，或者存在质量问题的原因不明，也不应驳回车安公司的诉讼请求。员峰公司更换材质的事实，同样违反双方合同构成违约，其须为此承担违约责任。车安公司因员峰公司提供的减速机更换材质后导致在全国范围内召回近千台减速机，涉及面广，影响巨大，原审法院以不能排除车安公司安装或使用不当为由驳回车安公司的请求，属于适用法律错误。（四）原审判决第二项关于逾期付款违约金计算过高，违反公平原则产，对于部分逾期利息的计算错误，违反双方合同约定。综上，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判并支持车安公司的以下上诉请求：1.被上诉人员峰公司向上诉人支付以下款项：返还货款213195元及赔偿款213195元、支付上诉人向第三方深圳城邦动力技术开发有限公司采购减速机的差额部分177510元、支付鉴定费3200元、支付运费44678元、支付木箱费28800元、支付交通费21640元、支付人工费69160元，上述合计771378元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人员峰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）车安公司主张我方的产品存在质量问题不成立，上诉人称我

产品不存在质量问题，或者存在质量问题的原因不明，也不应驳回车安公司的诉讼请求。员峰公司更换材质的事实，同样违反双方合同构成违约，其须为此承担违约责任。车安公司因员峰公司提供的减速机更换材质后导致在全国范围内召回近千台减速机，涉及面广，影响巨大，原审法院以不能排除车安公司安装或使用不当为由驳回车安公司的请求，属于适用法律错误。（四）原审判决第二项关于逾期付款违约金计算过高，违反公平原则产，对于部分逾期利息的计算错误，违反双方合同约定。综上，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判并支持车安公司的以下上诉请求：1.被上诉人员峰公司向上诉人支付以下款项：返还货款213195元及赔偿款213195元

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中法民二终字第375号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市车安科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码××。法定代表人：顿孟元，该公司总经理。委托代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市员峰微电机制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××……