建设工程设计合同纠纷 （2016）苏13民终1469号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，双方当事人签订的建设工程设计合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。针对光逸事务所、新建设公司提供的设计成果是否符合合同约定，原审法院依法委托苏州市建筑工程设计院有限公司作为鉴定机构进行司法鉴定。苏州市建筑工程设计院有限公司及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定意见书依据充分，故鉴定机构出具的司法鉴定意见书应予采信。据此，能够认定光逸事务所、新建设公司提供的设计成果中部分不符合合同约定，但涉案工程项目的后期施工图设计大部分还是采用了光逸事务所、新建设公司提供的设计成果，故恒开公司应向光逸事务所、新建设公司支付部分设计费用。恒开公司提供的宿迁国际购物公园项目协调会记录及宿迁国际购物规划方案存在问题的回复，张德全、周冬平（时任政泰公司副总经理）、王军（时任恒开公司工程部经理）在上述两份材料中签名确认，该材料约定消防审查等由方案设计公司负责。原审中，光逸事务所、新建设公司两次均认可张德全是其公司员工，但认为张德全不是项目负责人，故无权

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，双方当事人签订的建设工程设计合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。针对光逸事务所、新建设公司提供的设计成果是否符合合同约定，原审法院依法委托苏州市建筑工程设计院有限公司作为鉴定机构进行司法鉴定。苏州市建筑工程设计院有限公司及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定意见书依据充分，故鉴定机构出具的司法鉴定意见书应予采信。据此，能够认定光逸事务所、新建设公司提供的设计成果中部分不符合合同约定，但涉案工程项目的后期施工图设计大部分还是采用了光逸

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1469号上诉人（原审原告）上海光逸建筑设计事务所（普通合伙），住所地上海市大连路****号国中酒店公寓*幢*楼*座。法定代表人刘沪光，该所董事长。上诉人（原审原告）上海新建设建筑设计有限公司，住所地上海市中山北路3000号长城大厦38楼。法定代表人施龙海，该公司董事长。以上二上诉人共同委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。以上二……