劳动争议 （2016）京02民终10659号

本案的争议焦点为，豪特耐公司是否有权调整张冬的工作地点，张冬是否应服从豪特耐公司调整其工作地点的安排。首先，张冬的原工作地点在豪特耐公司开发区厂区，而豪特耐公司在其与张冬在双方签订的劳动合同中约定“豪特耐公司可以根据生产经营状况或需要、张冬的工作表现或身体状况调整张冬的工作岗位及工作内容、职务、职级、工作地点等”，故豪特耐公司有权根据双方的上述约定和自身的生产经营需要合理调整张冬的工作地点。其次，豪特耐公司的开发区厂区于2015年2月因租赁合同到期而关闭，豪特耐公司存在调整张冬工作地点的客观必要性。再次，张冬的工资标准及计算发放方法不变，虽然豪特耐公司调整张冬的工作地点会给张冬带来一定程度的不利影响，但豪特耐公司为解决员工上下班路途较远的问题，采取了增开上下班接驳班车、调整上下班时间等应对措施，由此减轻了因工作地点调整给张冬在交通上带来的不便。结合以上事实，可以认定，豪特耐公司调整张冬的工作地点并未导致其与张冬在劳动合同上的权利义务和其他方面的利益上产生明显失衡，张冬应当服从豪特耐公司关于调整其工作地点的安排。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解

本案的争议焦点为，豪特耐公司是否有权调整张冬的工作地点，张冬是否应服从豪特耐公司调整其工作地点的安排。首先，张冬的原工作地点在豪特耐公司开发区厂区，而豪特耐公司在其与张冬在双方签订的劳动合同中约定“豪特耐公司可以根据生产经营状况或需要、张冬的工作表现或身体状况调整张冬的工作岗位及工作内容、职务、职级、工作地点等”，故豪特耐公司有权根据双方的上述约定和自身的生产经营需要合理调整张冬的工作地点。其次，豪特耐公司的开发区厂区于2015年2月因租赁合同到期而关闭，豪特耐公司存在调整张冬工作地点的客观必要性。再次，张冬的工资标准及计算发放方法不变，虽然豪特耐公司调整张冬的工作地点会给张冬带来一定程度的不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10659号上诉人（原审原告）：张冬，男，1976年12月11日出生。委托诉讼代理人:许友，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。上诉……