劳动争议 （2019）浙10民终3234号

本案二审的争议焦点系上诉人是否应返还风险保证金150000元。上诉人设置风险金的目的是为了增强员工风险责任意识，在员工履职不力或不当导致信贷风险时，以扣罚风险金作为惩戒，但本案被上诉人名下的信贷均经过上诉人内部审批发放，且上诉人未提供有效证据证明被上诉人在履职过程中存在故意或重大过失等主观过错，故不能将银行的正常经营风险归责于被上诉人履职原因，上诉人要求扣罚案涉风险保证金的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人认为根据双方签订的《劳动合同》约定，被上诉人在合同未期时提出辞职的，上诉人有权全额扣除风险金，但本院分析认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，案涉风险保证金由被上诉人绩效薪酬工资和个人另行缴款组成，其实质是劳动者的劳动所得，即上诉人利用自身强势地位，要求劳动者缴纳部分劳动报酬以担保自身履职符合内部管理规定，为此签订的劳动合同和制定的内部管理办法，排除劳动者权利，增加劳动者负担，免除自身责任，显失公平，亦违背相关法律规定，故案涉《劳动合同》的相应条款应为无效，故被上诉人有权要求上诉人返还150000元风险保证金。

本案二审的争议焦点系上诉人是否应返还风险保证金150000元。上诉人设置风险金的目的是为了增强员工风险责任意识，在员工履职不力或不当导致信贷风险时，以扣罚风险金作为惩戒，但本案被上诉人名下的信贷均经过上诉人内部审批发放，且上诉人未提供有效证据证明被上诉人在履职过程中存在故意或重大过失等主观过错，故不能将银行的正常经营风险归责于被上诉人履职原因，上诉人要求扣罚案涉风险保证金的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人认为根据双方签订的《劳动合同》约定，被上诉人在合同未期时提出辞职的，上诉人有权全额扣除风险金，但本院分析认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或以

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3234号 上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市广场南路54-64号。 主要负责人：吴维杠，该分行行长。 委托诉讼代理人：张婉婉，女，1985年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：缪雨昕，女，1987年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区，系该分行员工。 被上诉人（原审……