农村建房施工合同纠纷 （2019）云25民终1830号

（一）关于是否解除合同的问题。原告为被告折旧土木结构瓦楼房（厅房、耳房）两间，建新古装砖木结构瓦楼房两间（厅房、北耳房）。双方于2019年2月26日签订《私人拆、建房工程承包合同书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同全面履行各自的权利义务。合同履行期限至2019年6月30日，履行过程中，该工程在2019年4月停止施工，至今未完工。庭审中，双方均同意解除上述合同，一审法院尊重双方的意见。（二）关于原告要求被告支付工程款、违约金合计126100元是否合法，应否支持的问题。原告对其主张未提供证据予以证实，也无其他证据相互印证，被告不予认可，且原告明确表示对房屋工程问题不申请鉴定，因未能提供证据足以证明其事实主张；同理，原告主张被告存在违约行为，均无证据予以证实，应由其承担不利的后果，故原告要求被告支付工程款80000元、实际浇灌款26100元（145平方米×180元／平方米）、违约金20000元，合计126100元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民

（一）关于是否解除合同的问题。原告为被告折旧土木结构瓦楼房（厅房、耳房）两间，建新古装砖木结构瓦楼房两间（厅房、北耳房）。双方于2019年2月26日签订《私人拆、建房工程承包合同书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同全面履行各自的权利义务。合同履行期限至2019年6月30日，履行过程中，该工程在2019年4月停止施工，至今未完工。庭审中，双方均同意解除上述合同，一审法院尊重双方的意见。（二）关于原告要求被告支付工程款、违约金合计126100元是否合法，应否支持的问题。原告对其主张未提供证据予以证实，也无其他证据相互印证，被告不予认可，且原告明确表示对房屋工程问题

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1830号上诉人（原审原告）：胡维忠，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴永红，男，1964年4月14日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人胡维忠因与……