劳动争议 （2021）鲁01民终4482号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡传民提交的录用合同工登记表、上岗证、执勤袖章、量化考核汇总表等证据能够综合印证蔡传民于2012年9月19日应聘于商职学院，受商职学院的监督、管理和安排，与商职学院建立了事实上的劳动关系。商职学院及商苑物业公司均未提交充足证据证明蔡传民与商苑物业公司存在劳动关系，蔡传民系商苑物业公司派遣至商职学院的员工的事实，对商职学院主张确认商职学院与蔡传民不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回山东商业职业技术学院的全部诉讼请求。案件受理费10元，由商职学院负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡传民提交光盘一份，证明在商职学院上班存在加班行为。商职学院质证称对

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡传民提交的录用合同工登记表、上岗证、执勤袖章、量化考核汇总表等证据能够综合印证蔡传民于2012年9月19日应聘于商职学院，受商职学院的监督、管理和安排，与商职学院建立了事实上的劳动关系。商职学院及商苑物业公司均未提交充足证据证明蔡传民与商苑物业公司存在劳动关系，蔡传民系商苑物业公司派遣至商职学院的员工的事实，对商职学院主张确认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4482号上诉人（原审原告）：山东商业职业技术学院，住所地山东省济南市。法定代表人：王鑫，校长。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秋果，山东怀法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡传民，男，汉族，1962年6月21日出生，住济南市。委托诉讼代理人：赵万**，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委……