劳动争议 （2014）枣民五终字第142号

虽然原告已被整体租赁给山东海大洪材商贸有限公司经营，二者也对承租期内原告原有工作人员的用工问题进行了约定，但由于原告与山东海大洪材商贸有限公司之间仅是租赁合同关系，山东海大洪材商贸有限公司未承接租赁合同签订之前原告对外发生的各项民事权利及义务，租赁合同签订时也未给被告等人办理劳动合同转移手续，租赁合同签订后被告等人仍然在原岗位工作，因此，原、被告之间劳动合同关系不因原告对外实行租赁经营而改变，原、被告之间仍然存在劳动合同关系，山东海大洪材商贸有限公无权代替原告解除原、被告之间的劳动合同关系，所以，被告因原告单方解除其之间的劳动关系申请劳动仲裁，要求原告给付其解除劳动合同关系经济补偿金，所诉主体正确。原告虽提交山东海大洪材商贸有限公司法定代表人签署的书面证明，欲用来证明山东海大洪材商贸有限公司未与被告解除劳动合同关系，但该证明与被告的当庭陈诉相矛盾，根据被告的当庭陈诉及原告未向被告发放2013年6月以后工资的事实，能够认定原告因经营方式的变化已单方解除了原、被告之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告因此类原因单方解除劳动合同关系应给付被告解除劳动合同经

虽然原告已被整体租赁给山东海大洪材商贸有限公司经营，二者也对承租期内原告原有工作人员的用工问题进行了约定，但由于原告与山东海大洪材商贸有限公司之间仅是租赁合同关系，山东海大洪材商贸有限公司未承接租赁合同签订之前原告对外发生的各项民事权利及义务，租赁合同签订时也未给被告等人办理劳动合同转移手续，租赁合同签订后被告等人仍然在原岗位工作，因此，原、被告之间劳动合同关系不因原告对外实行租赁经营而改变，原、被告之间仍然存在劳动合同关系，山东海大洪材商贸有限公无权代替原告解除原、被告之间的劳动合同关系，所以，被告因原告单方解除其之间的劳动关系申请劳动仲裁，要求原告给付其解除劳动合同关系经济补偿金，所诉主体

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第142号上诉人（原审原告）：山东枣庄薛国大酒店，住所地：薛城区黄河路*号。法定代表人：宗成玉，总经理。委托代理人：李颜。被上诉人（原审被告）：张秀云。上诉人山东枣庄薛国大酒店因与被上诉人张秀云劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……