劳务合同纠纷 （2015）泸民终字第346号

上诉人邱登文欠被上诉人张克书劳务报酬49000.00元，有上诉人亲笔书写的欠条为据，证据充分，足以认定。上诉人邱登文主张其于2012年8月8日已归还了该笔欠款，仅举出两张记账页和证人黄开珍、段世明、韩凤林三人的证言，经庭审审核，两张记账页系上诉人单方制作，无张克书签名，张克书对记录其劳务报酬支付情况的记账页的真实性也不予认可；三位证人均系上诉人邱登文雇请的工人，存在一定利害关系，且无其他有效证据佐证。前述证据均不足以反驳在案欠条的证据效力。鉴于被上诉人张克书之夫邱登全确有参与本案工地管理的事实，邱登全的领款行为并不当然意味着是替张克书收回欠款，因此，上诉人邱登文举出的证据不足以证明其主张的还款事实，上诉人邱登文应当向被上诉人张克书承担还款责任。至于被上诉人张克书的丈夫邱登全与上诉人邱登文之间是何法律关系，邱登全于2012年8月在上诉人邱登文处领取5万元行为的合法性，不属于本案审理范围，双方可另行协商或诉讼解决。原审判决认定邱登文雇请邱登全从事工地管理工作，无相应事实依据，本院予以纠正。综上，上诉人邱登文的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然原审判决在认定前述事实时

上诉人邱登文欠被上诉人张克书劳务报酬49000.00元，有上诉人亲笔书写的欠条为据，证据充分，足以认定。上诉人邱登文主张其于2012年8月8日已归还了该笔欠款，仅举出两张记账页和证人黄开珍、段世明、韩凤林三人的证言，经庭审审核，两张记账页系上诉人单方制作，无张克书签名，张克书对记录其劳务报酬支付情况的记账页的真实性也不予认可；三位证人均系上诉人邱登文雇请的工人，存在一定利害关系，且无其他有效证据佐证。前述证据均不足以反驳在案欠条的证据效力。鉴于被上诉人张克书之夫邱登全确有参与本案工地管理的事实，邱登全的领款行为并不当然意味着是替张克书收回欠款，因此，上诉人邱登文举出的证据不足以证明其主张的还款

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第346号上诉人（原审被告）邱登文，男，汉族，生于1969年9月，住四川省泸州市。委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张克书，女，汉族，生于1975年4月，住四川省泸州市。委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。上诉人邱登文因与被上诉人张克书劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初……