建设工程施工合同纠纷 （2019）苏08民初42号

就案涉工程，虽然在签订《施工合同》时，两被告尚未取得建设用地批准书和建设用地规划许可证，但在本案起诉前，两被告已取得建设工程规划许可证等规划审批手续，且《施工合同》的内容不违反法律法规的禁止性规定，故为有效合同，合同约定的权利义务对各方均有法律约束力。原告施工结束后，经审计单位审计且经各方确认：案涉工程款为261722858.95元，而至2019年2月19日，两被告已共支付16940万元，尚欠工程款金额为9232.2859万元。关于争议焦点一，1、两被告应否立即支付剩余工程款的问题。因双方就工程款的付款周期、支付方式及时间在专用合同条款及合同附件第17.3.1条款中已有明确约定，且案涉工程已经于2017年1月16日经综合竣工验收合格，已符合双方约定的付款进度条件，故两被告应按约向原告支付剩余工程款。两被告抗辩称，因原告未按约及时清理在淮安市步步高新型建材有限公司的临时建筑，其有理由暂停支付工程款。对此，本院认为，本案双方间的合同标的是建设工程，原告的主要义务是向两被告按期交付符合合同约定的建筑成果，被告的主要义务是按照约定支付工程价款。对双方的主要义务，《施工合同》并未约定先后顺序，而

就案涉工程，虽然在签订《施工合同》时，两被告尚未取得建设用地批准书和建设用地规划许可证，但在本案起诉前，两被告已取得建设工程规划许可证等规划审批手续，且《施工合同》的内容不违反法律法规的禁止性规定，故为有效合同，合同约定的权利义务对各方均有法律约束力。原告施工结束后，经审计单位审计且经各方确认：案涉工程款为261722858.95元，而至2019年2月19日，两被告已共支付16940万元，尚欠工程款金额为9232.2859万元。关于争议焦点一，1、两被告应否立即支付剩余工程款的问题。因双方就工程款的付款周期、支付方式及时间在专用合同条款及合同附件第17.3.1条款中已有明确约定，且案涉工程已经

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民初42号原告:江苏天宇建设集团有限公司,住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博士达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏博士达（苏州）律师事务所律师。被告：江苏省国信集团淮安工业园管理委员会，住所地淮安市淮安区建淮乡。法定代表人：刘旭先，该管理委员会主任。委托……