财产损害赔偿纠纷 （2019）沪01民终8578号

本案争议焦点为：1.陆建明是否为景联路房屋权利人；2.石樱向吴璀明转让景联路房产份额的行为是否属于无权处分；3.石樱、吴璀明共同出售景联路房屋是否造成陆建明损失。关于争议焦点1，法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。本案中，景联路房屋购置于陆建明、石樱婚姻关系存续期间，现石樱主张其享有的该房产份额属于个人财产，应当承担举证责任。诉讼中，石樱陈述其支付了一半的购房款，在其提交的证据中，借条仅为复印件，法院难以采信；付款凭证可以证明购房款60万元的资金流向，但尚不足以证明是石樱个人出资；银行账户明细显示的取款时间与购房付款时间存在差异，故难谓与本案具有关联性；至于证人证言，因证人与石樱身份关系密切，证言证明力较低，且无其他证据相互印证，故难以单独作为定案依据。综上，因石樱举证尚不足以证明购房出资款的来源性质，进而亦无法证明其享有的景联路房产份额属于个人财产，因此法院认定石樱对景联路房屋享有的产权份额属于其与陆建明的夫妻共同财产。关于争议焦点2，根据相关法律规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出处分，应当经双方协商，取得一致意见后进行。本案中，石樱将其享有的景

本案争议焦点为：1.陆建明是否为景联路房屋权利人；2.石樱向吴璀明转让景联路房产份额的行为是否属于无权处分；3.石樱、吴璀明共同出售景联路房屋是否造成陆建明损失。关于争议焦点1，法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。本案中，景联路房屋购置于陆建明、石樱婚姻关系存续期间，现石樱主张其享有的该房产份额属于个人财产，应当承担举证责任。诉讼中，石樱陈述其支付了一半的购房款，在其提交的证据中，借条仅为复印件，法院难以采信；付款凭证可以证明购房款60万元的资金流向，但尚不足以证明是石樱个人出资；银行账户明细显示的取款时间与购房付款时间存在差异，故难谓与本案具有关联性；至于证人证言，

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8578号上诉人（原审被告）：石樱（英文名：YINGSHI），女，1975年2月25日出生，国籍美国，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴璀明，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师……