合同纠纷 （2015）济中民一终字第114号

郭国富、汤保举签订的拆除合同系双方真实意思表示，予以确认。根据合同约定郭国富拆除房屋的范围应当为家属楼以东除配电所外的所有房屋，汤保举称与郭国富签订的合同中要求郭国富拆除的房屋不包括现未拆除的房屋的辩称理由明显不能成立。因双方签订的合同中并未约定郭国富有督促住户搬迁的义务，故郭国富称因汤保举未能将房屋内住户搬离导致其不能全面履行合同的理由，予以支持。依据查明的事实，郭国富、汤保举之间签订的合同并未约定履行期限，但合同签订至今已两年有余，现汤保举已将40000元保证金退还，且部分住户至今未搬迁，足以说明双方的合同已经不能实际履行，郭国富的期待利益也不能实现，故合同应依法解除。郭国富要求汤保举返还160000元有事实及法律依据，予以支持。郭国富要求汤保举支付利息，实际系要求汤保举赔偿损失，依据法律规定，原审法院确定汤保举赔偿郭国富损失的数额为从2011年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至汤保举实际还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审法院判决：一、汤保举于该判决生效后五日内返还郭国富160000元并赔偿郭国富损失（从2011年9月10日按照中

郭国富、汤保举签订的拆除合同系双方真实意思表示，予以确认。根据合同约定郭国富拆除房屋的范围应当为家属楼以东除配电所外的所有房屋，汤保举称与郭国富签订的合同中要求郭国富拆除的房屋不包括现未拆除的房屋的辩称理由明显不能成立。因双方签订的合同中并未约定郭国富有督促住户搬迁的义务，故郭国富称因汤保举未能将房屋内住户搬离导致其不能全面履行合同的理由，予以支持。依据查明的事实，郭国富、汤保举之间签订的合同并未约定履行期限，但合同签订至今已两年有余，现汤保举已将40000元保证金退还，且部分住户至今未搬迁，足以说明双方的合同已经不能实际履行，郭国富的期待利益也不能实现，故合同应依法解除。郭国富要求汤保举返还

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民一终字第114号上诉人（原审被告）汤保举，男，1963年6月11日出生，汉族。委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郭国富，男，1958年5月2日出生，汉族。上诉人汤保举因与被上诉人郭国富合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第01759号民事判决，向……