劳动争议 （2015）东民一终字第204号

本案争议的焦点是：一、李清才与科达集团是否解除了劳动合同；二、李清才主张的2013年度年终奖金及经济补偿金有无事实和法律依据。通过本案的庭审，李清才主张科达集团因实行绩效考核末位淘汰制为由将其辞退，而科达集团对该事实予以否认，李清才亦未提交有效证据证实，李清才与科达集团之间的劳动合同并未解除，故对李清才请求科达集团支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于2013年度年终奖金及25%的经济补偿金的主张，李清才未提交相关证据予以证实，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李清才的诉讼请求。案件受理费10元，由李清才负担。上诉人李清才不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院将被上诉人违法解除劳动合同的举证责任完全划归给上诉人，属举证责任划分错误；原审中，上诉人提交的证据《科达路桥通知-关于精简人员的通知》虽为复印件，但从被上诉人向法庭提交的《科达路桥通知-关于对考核末尾人员岗位调整的通知》可以看出，被上诉人确实通过单位内部OA系统向下属各单位发放文件，该《科达路桥通知-关于精简人员的通知》是由被上诉人单位掌握

本案争议的焦点是：一、李清才与科达集团是否解除了劳动合同；二、李清才主张的2013年度年终奖金及经济补偿金有无事实和法律依据。通过本案的庭审，李清才主张科达集团因实行绩效考核末位淘汰制为由将其辞退，而科达集团对该事实予以否认，李清才亦未提交有效证据证实，李清才与科达集团之间的劳动合同并未解除，故对李清才请求科达集团支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于2013年度年终奖金及25%的经济补偿金的主张，李清才未提交相关证据予以证实，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李清才的诉讼请求。案件受理费10元，由李清才负担。上诉人李清才不服原审判

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第204号上诉人（原审原告）：李清才。委托代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科达集团股份有限公司，住所地：广饶县大王经济技术开发区。法定代表人刘锋杰，董事长。委托代理人：王保国。委托代理人：高旺贵。上诉人李清才因与被上诉人科达集团股份有限公司（以下简称科达集团）劳动争议纠纷一案，不服东营市广饶县人民法院（2……