商品房销售合同纠纷 （2013）郴民一初字第27号

本案的争议焦点是；一、本案的法律关系如何定性；二、被告是否应返还房款并承担双倍赔偿的责任。关于焦点一。其一、原告为证明双方存在商品房买卖合同关系，提供了双方于同日签订的《郴州市商品房买卖合同》及《房屋回购及担保协议》。在《郴州市商品房买卖合同》中，双方约定了商品房的基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告亦按该合同约定履行了支付价款的义务。在《房屋回购及担保协议》中，双方对回购事项进行了约定。被告作出了明确的意思表示，同意在不能回购的情况下按商品房买卖合同履行各项义务。此后，被告并没有按回购协议约定的时间履行支付回购款的义务，实际已放弃了回购权。因此，本案应定性为商品房买卖合同纠纷。上述合同没有违反法律禁止性规定，合法有效。其二、被告以本案是原告与案外人之间的民间借贷纠纷作抗辩，但原告予以否认。被告并未提供借款合同、借据或欠条，以及其他可以证明借贷关系的书面证据。被告提供的回购合同只能说明双方对房屋回购事项作了约定，不足以证实双方存在借贷事实；被告提供的借款转房款协议书系案外人而非本案当事人

本案的争议焦点是；一、本案的法律关系如何定性；二、被告是否应返还房款并承担双倍赔偿的责任。关于焦点一。其一、原告为证明双方存在商品房买卖合同关系，提供了双方于同日签订的《郴州市商品房买卖合同》及《房屋回购及担保协议》。在《郴州市商品房买卖合同》中，双方约定了商品房的基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告亦按该合同约定履行了支付价款的义务。在《房屋回购及担保协议》中，双方对回购事项进行了约定。被告作出了明确的意思表示，同意在不能回购的情况下按商品房买卖合同履行各项义务。此后，被告并没有按回购协议约定

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一初字第27号原告苏文积。委托代理人李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。委托代理人孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路28号。法定代表人邓和君，该公司总经理。委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。原告苏文积与被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖合同纠纷一案……