劳动争议 （2015）黔毕中民终字第29号

上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，双方未签订书面的劳动合同是本案不争的事实，被上诉人曹敏虽于2012年4月离开金春驾校，但金春驾校没有举证证明其已与曹敏解除劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”之规定，被上诉人2013年5月10日向劳动仲裁部门申请仲裁之日为其与上诉人金春驾校之间发生劳动争议之日，曹敏提起仲裁并未超过仲裁时效，原审认定曹敏的仲裁请求未超过仲裁时效正确。被上诉人曹敏于2008年3月起即与上诉人建立了劳动关系，至2009年3月上诉人金春驾校均未与曹敏订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，应视为上诉人金春驾校与曹敏已签订了无固定期限的劳动合同，现上诉人金春驾校没有举证证明曹敏是自行离开金春驾校的证据，故原审认定其违法解除劳动合同的事实，并

上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，双方未签订书面的劳动合同是本案不争的事实，被上诉人曹敏虽于2012年4月离开金春驾校，但金春驾校没有举证证明其已与曹敏解除劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”之规定，被上诉人2013年5月10日向劳动仲裁部门申请仲裁之日为其与上诉人金春驾校之间发生劳动争议之日，曹敏提起仲裁并未超过仲裁时效，原审认定曹敏的仲裁请求未超过仲裁时效正确。被上诉人曹敏于2008年3

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第29号上诉人（原审被告）毕节市金春汽车驾驶培训学校。住所地：金沙县城关镇长安街。法定代表人刘春，女，该校董事长。委托代理人任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹敏，女，1985年6月9日生，汉族，贵州省金沙县人，原系毕节市金春驾驶培训学校职工，住金沙县。上诉人贵州省毕节市金春汽车驾驶培训学校（以下简称金春驾校）因与……