劳动争议 （2017）川01民终4347号

除了不能正确表达意思的人以外，凡是知道案件情况的单位和个人都可以出庭作证。代某作为铭发公司的员工以及代传见到铭发公司工作的介绍人，具备了解代传见工作情况的条件，代某与代传见虽为亲兄弟关系，但并不意味着代某所作证言当然不能被采信。结合代传见提交的其他证据，一审法院认为代某证言能够反映案件真实情况，可以作为本案证据使用，一审法院依法予以采信，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，确信代传见接受铭发公司的安排和管理、从事有报酬的劳动这一事实的存在具有高度可能性。而且作为举证能力相对较弱的一方，代传见已经就其主张尽到了举证证明责任。此时举证责任已转移至铭发公司，但是铭发公司在诉讼过程中仅提交了一组2016年3月至8月工资表以反映其中没有代传见发放工资的记录，从而证明代传见不是铭发公司的在册职工，双方不存在劳动关系。代传见对该组工资表的真实性有异议，认为这并非代传见签字确认的工资表，而是铭发公司为了应付诉讼而重新制作的。对此，一审法院认为，该组工资表从证据形式上确实无法排除事后重新制作的可能，而且从证明力上作为一份间接证据也没有达到足以反驳代某事实处于真伪不明的程度。因此

除了不能正确表达意思的人以外，凡是知道案件情况的单位和个人都可以出庭作证。代某作为铭发公司的员工以及代传见到铭发公司工作的介绍人，具备了解代传见工作情况的条件，代某与代传见虽为亲兄弟关系，但并不意味着代某所作证言当然不能被采信。结合代传见提交的其他证据，一审法院认为代某证言能够反映案件真实情况，可以作为本案证据使用，一审法院依法予以采信，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，确信代传见接受铭发公司的安排和管理、从事有报酬的劳动这一事实的存在具有高度可能性。而且作为举证能力相对较弱的一方，代传见已经就其主张尽到了举证证明责任。此时举证责任已转移至铭发公司，但是铭发公司在诉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4347号上诉人（原审原告）：成都市铭发消防设备有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道***号。法定代表人：王明家，经理。委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代传见，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区石子镇三县。委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。上……