合同纠纷 （2021）皖16民终109号

原告（反诉被告）李秀军与被告（反诉原告）亳州市崇华新型墙体材料有限公司、刘崇华合同纠纷一案，争议焦点问题有三：一、2011年时刘崇华从吕楼行政村购买的窑厂是否被政府拆除及2012年时李秀军是否出资新建了窑厂；二、2016年、2017年案涉窑厂是否停产及停产期间是否应当支付承包费；三、承包人李秀军是否应当获得拆迁补偿及金额。关于焦点一2011年时刘崇华从吕楼行政村购买的窑厂是否被政府拆除及2012年时李秀军是否出资新建了窑厂。本院认为，结合庭审中当事人陈述及举证情况，以及《房地产估计报告》记载内容“轮窑，砖混结构……2012年建成”，且被告（反诉原告）亳州市崇华新型墙体材料有限公司、刘崇华收到《房地产估计报告》后只是对评估价格有异议，认为评估价格较低，向古井镇人民政府上访，并未对价格评估报告中其他内容提出异议，故能够认定2011年时刘崇华原窑厂已经被政府部门整顿拆除，后与原告（反诉被告）李秀军签订《承包合同》，并由李秀军出资新建了窑厂的事实，只是李秀军违反《承包合同》要求新建“隧道窑”的约定，新建了一次性码烧窑，从而导致案涉窑厂因后来不符合环保要求被整顿性拆除

原告（反诉被告）李秀军与被告（反诉原告）亳州市崇华新型墙体材料有限公司、刘崇华合同纠纷一案，争议焦点问题有三：一、2011年时刘崇华从吕楼行政村购买的窑厂是否被政府拆除及2012年时李秀军是否出资新建了窑厂；二、2016年、2017年案涉窑厂是否停产及停产期间是否应当支付承包费；三、承包人李秀军是否应当获得拆迁补偿及金额。关于焦点一2011年时刘崇华从吕楼行政村购买的窑厂是否被政府拆除及2012年时李秀军是否出资新建了窑厂。本院认为，结合庭审中当事人陈述及举证情况，以及《房地产估计报告》记载内容“轮窑，砖混结构……2012年建成”，且被告（反诉原告）亳州市崇华新型墙

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终109号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李秀军，男，1960年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：亳州市崇华新型墙体材料有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：刘崇华，该公司经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘崇华，男，1953年1……