机动车交通事故责任纠纷 （2013）深中法民终字第1834、1835号

本案事故经交警认定，吴某某承担事故主要责任，刘丽某承担事故次要责任，刘某峰、刘瑞晶不承担事故责任。原告对交警的事故认定提出异议并要求复核，交警部门作出不予受理该复核申请的通知。对该责任认定，原告虽有异议，但证据不足，故采信交警部门的责任认定书，因刘丽某驾驶的系非机动车，故涉案事故吴某某与刘丽某承担的责任比例为80%：20%。太保公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，其余的赔偿责任因吴某某系为兆特公司履行职务行为时发生涉案事故，故兆特公司应当按吴某某承担的相应责任比例向原告进行赔付。因兆特公司在太保公司购买了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，兆特公司的赔付在商业险限额内由太保公司承担。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，及相关的法律的规定，结合本案已查明的事实，按广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，计算原告方损失为：1、死亡赔偿金187434.6元（按农村标准9371.73元／年×20年），涉案死者系农村户口，且发生涉案时其系学生身份，为未成年人，故原告诉请死亡赔偿金按城镇标准计算不予支持；2、精神损害抚慰金10

本案事故经交警认定，吴某某承担事故主要责任，刘丽某承担事故次要责任，刘某峰、刘瑞晶不承担事故责任。原告对交警的事故认定提出异议并要求复核，交警部门作出不予受理该复核申请的通知。对该责任认定，原告虽有异议，但证据不足，故采信交警部门的责任认定书，因刘丽某驾驶的系非机动车，故涉案事故吴某某与刘丽某承担的责任比例为80%：20%。太保公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，其余的赔偿责任因吴某某系为兆特公司履行职务行为时发生涉案事故，故兆特公司应当按吴某某承担的相应责任比例向原告进行赔付。因兆特公司在太保公司购买了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1834、1835号上诉人（原审原告）刘俊杰，男。上诉人（原审原告）王春玉，女。上列上诉人共同委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，总经理。委托代理人刘超，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市兆特物流……