合同纠纷 （2017）最高法执监171、172、173、174、 175、176、177、178、179、180、181号

本案的争议焦点是案涉仲裁裁决是否存在应裁定不予执行的情形。一、关于应否裁定不予执行案涉仲裁裁决的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条的规定，裁决书的补正针对的是裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项。本案中，天津仲裁委员会作出补正书，将“天津市精诚机床制造有限公司”补正为“天津精诚机床股份有限公司”，是基于工商变更登记的情况对公司名称进行的补正。天津高院认定该名称补正是对吴立模等人应承担的责任所作的裁决，是对当事人权利和义务的实质性变更，超出了补正的范围。但是，就该名称补正是否对裁决结果以及对吴立模等人实际承担的责任造成影响等问题，天津高院均未予审查认定。在此情况下，天津高院径行认定仲裁庭补正程序违法，属于认定事实不清，所作裁定应予撤销。本案应在进一步查明补正程序相关事实后重新作出认定。申诉人泰达科技公司还主张，吴立模等人向天津二中院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，不应予以支持。但是，吴立模等人申请撤销仲裁裁决及不予执行仲裁裁决时虽然均是主张程序违法，但基于的理由并不相同。申请撤销仲裁裁决时并未提出补正程序违法的理由

本案的争议焦点是案涉仲裁裁决是否存在应裁定不予执行的情形。一、关于应否裁定不予执行案涉仲裁裁决的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条的规定，裁决书的补正针对的是裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项。本案中，天津仲裁委员会作出补正书，将“天津市精诚机床制造有限公司”补正为“天津精诚机床股份有限公司”，是基于工商变更登记的情况对公司名称进行的补正。天津高院认定该名称补正是对吴立模等人应承担的责任所作的裁决，是对当事人权利和义务的实质性变更，超出了补正的范围。但是，就该名称补正是否对裁决结果以及对吴立模等人实际承担的责任造成影响等问题，天津高院均未予审查认定。在此

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监350号、（2017）最高法执监171、172、173、174、175、176、177、178、179、180、181号申诉人（申请执行人）：天津泰达科技投资股份有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路一街**科技发展中心**楼**。法定代表人：赵华，该公司董事长。委托代理人：杨仲凯，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人：杨慧娟……