合同纠纷 （2019）浙01民终7849号

该案的争议焦点为：一、案涉借款的借款人如何认定；二、本案借款交付金额问题。 关于焦点一：本案中签订的《投资协议书》实质系《借款合同》，陈宝根出借金额为1000000元，借款期限为1年，年利率为20%，协议书中虽然有沈建中及阮伟平的签字，但协议书中明确表明陈宝根的资金系“投入到杭州正鼎家具有限公司”“如本公司提前归还投资款按实际时间结算为准”，在协议书左下方有“实际收到现金壹佰万元整”的字样，正鼎公司在该字样上盖有公章，案涉借款有一部分也是打入正鼎公司法定代表人阮伟平的账户，阮伟平也通过银行转存方式向陈宝根归还过利息。结合协议书的内容、当事人之间的转账记录及陈宝根、正鼎公司和沈建中的陈述，该院认定，该案中的借款人应为正鼎公司，因此对于正鼎公司抗辩称其系见证人以及双方并无借款法律关系的意见，与事实不符，故该院不予采信。 关于焦点二：民间借贷属于实践性合同，合同的生效，不仅要有借款的合意，还要有款项交付的事实。尤其是大额现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，出借人应当就借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯以及交付经过等提供证据加以证明。《投

该案的争议焦点为：一、案涉借款的借款人如何认定；二、本案借款交付金额问题。 关于焦点一：本案中签订的《投资协议书》实质系《借款合同》，陈宝根出借金额为1000000元，借款期限为1年，年利率为20%，协议书中虽然有沈建中及阮伟平的签字，但协议书中明确表明陈宝根的资金系“投入到杭州正鼎家具有限公司”“如本公司提前归还投资款按实际时间结算为准”，在协议书左下方有“实际收到现金壹佰万元整”的字样，正鼎公司在该字样上盖有公章，案涉借款有一部分也是打入正鼎公司法定代表人阮伟平的账户，阮伟平也通过银行转存方式向陈宝根归还过利息。结合协议书的内容、当事人之间的转账记录及陈宝根、正鼎公司和沈建中的陈述，该院认

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7849号 上诉人（原审被告）：杭州正鼎家具有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路59号。 法定代表人：阮伟平，经理。 委托诉讼代理人：余彦波、管红明，浙江麦格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宝根，男，1958年8月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：钟婷、陈晨，浙江东孚律师事务所律师。 上诉人……