房屋租赁合同纠纷 （2016）浙03民终03108号

袁建强系与周文财签订了《厂房设备转让协议》，该份协议内容涉及到厂房转租内容，双方虽均认定该份协议无效，但就袁建强已占有使用厂房期间的租金仍应参照原、被告约定的租金标准支付，周文财与横街村村委会的约定内容对本案原、被告之间不具有约束力，故袁建强的上述主张依据不足，应不予支持。鉴于本案原、被告约定的三年租金为1050000元，即每年租金为350000元，原、被告双方对原告实际租用厂房的时间未能达成一致意见，原审法院结合双方签订的合同内容及原、被告陈述的拆除厂房的通知内容等确定原告使用厂房的时间从2014年10月25日至2015年10月10日，故原告对厂房的占有使用租金已超出330000元，鉴于袁建强实际支付周文财租金970000元，周文财已退还租金640000元，袁建强要求周文财还需返还租金150666.72元，依据不足，应不予支持。周文财要求袁建强承担彩钢房搭建费用130000元，原审法院认为，双方当事人在签订协议时已约定好租赁物系三层厂房，周文财应当保障其租赁物的完整性，因他人原因造成租赁物的损毁，周文财应该负有重建、修缮义务，故本案所涉厂房三楼彩钢房因损毁需要重新搭建的费用应由周文财

袁建强系与周文财签订了《厂房设备转让协议》，该份协议内容涉及到厂房转租内容，双方虽均认定该份协议无效，但就袁建强已占有使用厂房期间的租金仍应参照原、被告约定的租金标准支付，周文财与横街村村委会的约定内容对本案原、被告之间不具有约束力，故袁建强的上述主张依据不足，应不予支持。鉴于本案原、被告约定的三年租金为1050000元，即每年租金为350000元，原、被告双方对原告实际租用厂房的时间未能达成一致意见，原审法院结合双方签订的合同内容及原、被告陈述的拆除厂房的通知内容等确定原告使用厂房的时间从2014年10月25日至2015年10月10日，故原告对厂房的占有使用租金已超出330000元，鉴于袁建

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终03108号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁建强。委托代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周文财。委托代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。委托代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。上诉人袁建强因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016……