居间合同纠纷 （2013）浙杭商终字第2156号

周柏新向中豪公司提供了订立合同的媒介服务，促成了中豪公司与他人订立了管桩供货合同，周柏新与中豪公司之间的居间合同已成立并生效。虽然管桩供货合同的相对方“绍兴中海建设有限公司”主体不存在，但未影响中豪公司向“安昌四海印染有限公司厂房”项目工地销售管桩，并已向实际相对方收取了货款。从周柏新促成中豪公司与他人订立合同中的作用、中豪公司出具给周柏新的情况说明、案外人余国良出具的情况说明及中豪公司向案外人余国良收取货款等情况可以认定，周柏新、中豪公司之间存在居间合同关系，中豪公司仅以周柏新在发货单及承诺书上的签名而认定双方存在买卖关系的主张，证据不足，不予支持。中豪公司与管桩供货合同的相对方如何结算货款与本案系两个不同的法律关系，周柏新不应对此承担责任，且中豪公司也没有证据证明周柏新在提供居间服务时知道虚假信息并故意隐瞒的情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决：浙江中豪管桩有限公司应支付周柏新居间报酬101849元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国

周柏新向中豪公司提供了订立合同的媒介服务，促成了中豪公司与他人订立了管桩供货合同，周柏新与中豪公司之间的居间合同已成立并生效。虽然管桩供货合同的相对方“绍兴中海建设有限公司”主体不存在，但未影响中豪公司向“安昌四海印染有限公司厂房”项目工地销售管桩，并已向实际相对方收取了货款。从周柏新促成中豪公司与他人订立合同中的作用、中豪公司出具给周柏新的情况说明、案外人余国良出具的情况说明及中豪公司向案外人余国良收取货款等情况可以认定，周柏新、中豪公司之间存在居间合同关系，中豪公司仅以周柏新在发货单及承诺书上的签名而认定双方存在买卖关系的主张，证据不足，不予支持。中豪公司与管桩供货合同的相对方如何结算货款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2156号上诉人（原审被告）：浙江中豪管桩有限公司。法定代表人：ＸＸ弟。委托代理人（特别授权代理）：彭红。被上诉人（原审原告）：周柏新。委托代理人（特别授权代理）：王卫平。上诉人浙江中豪管桩有限公司（以下简称中豪公司）为与被上诉人周柏新居间合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第1103号民事判决，向本院提起上……