合同纠纷 （2017）京03民终3949号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现勤十诚公司对刘亚林名下×号房屋的购买确实存在出资关系，就此，勤十诚公司虽表示属借名买房合同关系，但未就此举证，勤十诚公司同时购买十七套房屋，虽部分房屋已由法院生效判决书确认双方存在借名买房合同关系，并判决过户至勤十诚公司名下，但考虑到房屋登记所有权人均系勤十诚公司职工，刘亚林表述为职工待遇差异，存在合理性，可认定勤十诚公司就其与刘亚林间存在借名买房合同关系，未完成举证责任，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回北京勤十诚文化传媒有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。勤十诚公司提交如下证据：1.营业执照、名称变更通知、章程、第一届第四次及第五次股东会决议，旨在证明：勤十诚公司于2003年4月成立，2015年11月17日名称变更为现名称，公司章程所载股东为四人，其中殷×持股

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现勤十诚公司对刘亚林名下×号房屋的购买确实存在出资关系，就此，勤十诚公司虽表示属借名买房合同关系，但未就此举证，勤十诚公司同时购买十七套房屋，虽部分房屋已由法院生效判决书确认双方存在借名买房合同关系，并判决过户至勤十诚公司名下，但考虑到房屋登记所有权人均系勤十诚公司职工，刘亚林表述为职工待遇差异，存在合理性，可认定勤十诚公司就其与刘亚林间存在借名买房合同关系，未完成举证责任，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《最高人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3949号上诉人（原审原告）：北京勤十诚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼图书市场乙119号。法定代表人：张正武，执行董事。委托诉讼代理人：翟晓红，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚林，男，1967年5月28日生。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。原审第三人：华夏银行股份有……