（2018）辽05行终63号
裁判要旨
原告本溪满族自治县田师付镇第一煤矿诉讼请求中的30万风险抵押金，未提供享有风险抵押金权利证明。第三人国兴玉正在通过诉讼的形式主张所有权，其权属尚未确定。因此，本溪满族自治县田师付镇第一煤矿作为原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告本溪满族自治县田师付镇第一煤矿的起诉。上诉人本溪满族自治县田师付镇第一煤矿的上诉请求是撤销原裁定，发回重审或改判。理由：风险抵押金是上诉人企业缴纳的，所以上诉人具备原告主体资格。原审法院认为30万风险抵押金存在争议，权属尚未确定没有依据。即使原审第三人持有风险抵押金收据原件，也无法证明抵押金与其有关，即使存在争议，也应另行解决，与被上诉人向上诉人返还抵押金无关。本院审理查明，就风险抵押金归属问题，原审第三人国兴玉于2014年以上诉人的法定代表人富建坤为被告，向人民法院提起民事诉讼，主张被告给付30万元风险抵押金，本溪满族自治县法院作出（2014）本县民初字第1135号民事判决，驳回第三人国兴玉的诉讼请求，国兴玉不服上诉至本院，本院作出
摘要
本溪满族自治县田师付镇第一煤矿与本溪市安全生产监督管理局、国兴玉行政给付二审行政裁定书
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行终63号上诉人（原审原告）本溪满族自治县田师付镇第一煤矿，住所地：本溪满族自治县田师付镇孔堡村。法定代表人：富建坤，系矿长。委托代理人王湘宁，系辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市安全生产监督管理局（原本溪市煤炭安全局），住所地本溪市高新区枫叶……