机动车交通事故责任纠纷 （2017）陕08民终3130号

本案双方当事人争议的焦点是一审法院采信鉴定机构作出的鉴定意见认定被上诉人通达公路公司的损失事实，并判决上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。从查明的事实看，一审法院就被上诉人通达公路公司因交通事故造成的损失事实，依法委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司鉴定，该公司作出陕俊杰工字[2016]第078号工程造价鉴定报告后，一审法院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证，上诉人的出庭人员对该鉴定报告的质证意见为无异议。该鉴定报告的来源无违法情形、鉴定机构具有涉案鉴定标的的鉴定资质、与本案争议事实关联，一审法院由此依据该鉴定报告认定案件事实并无不当。上诉人并无有效证据否定其在一审中自认的主张，也不能否定鉴定报告的证明力，其所持鉴定报告缺乏客观依据、鉴定程序不合法、鉴定报告不能作为定案依据等上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。一审法院判决上诉人承担本案所涉交通事故造成损失的赔偿责任符合法律规定。至于判决上诉人承担诉讼费用，是法律授权人民法院依据当事人承担义务的情况分配由当事人承担的裁判权，上诉人所持一审判决上诉人承担诉讼费有违保险合同约定，上诉人不应承担的理由亦无法律依据，不能成立。综上所述，上诉人人保财

本案双方当事人争议的焦点是一审法院采信鉴定机构作出的鉴定意见认定被上诉人通达公路公司的损失事实，并判决上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。从查明的事实看，一审法院就被上诉人通达公路公司因交通事故造成的损失事实，依法委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司鉴定，该公司作出陕俊杰工字[2016]第078号工程造价鉴定报告后，一审法院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证，上诉人的出庭人员对该鉴定报告的质证意见为无异议。该鉴定报告的来源无违法情形、鉴定机构具有涉案鉴定标的的鉴定资质、与本案争议事实关联，一审法院由此依据该鉴定报告认定案件事实并无不当。上诉人并无有效证据否定其在一审中自认的主张，也不能否定鉴定报告的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：山西省保德县。负责人：卢高平，系该公司经理。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王智忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：李艳芳，陕西文星律师事务所律师。被上……