排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第00850号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。宋啟泰在李春居住的宅院外南侧堆放杂物，对李春造成了影响，故李春要求宋啟泰将堆放在其宅院南侧北房门口及大门口南废土、砖、木柴等杂物移除的诉讼请求，应予支持。对李春要求宋啟泰赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。对于宋啟泰辩称李春基于同一事实理由再次起诉主张权利已经违反了我国法律所规定的一事不再理原则的意见，没有法律依据，法院不予采纳。关于宋啟泰主张已过诉讼时效的问题，因排除妨害纠纷的解决是以是否最终完成了妨碍的排除为终止，故并不存在已超过诉讼时效的情况，故对此抗辩理由，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年9月判决：一、宋啟泰于判决生效后十五日内将位于北京市房山区闫村镇南梨园村梨园北里067号宅院外南侧堆放的废土、砖、木柴等杂物清除。二、驳回李春的其他诉讼请求。判决后，宋啟泰不服，主张其堆放杂物的地点属于其宅基地范畴，并称李春本次起诉违反了我国法律所规定的一事不再理原则，要求本院依法改判驳回李春的诉讼请求。李春同意原判。本院经审理查明：李春与宋啟

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。宋啟泰在李春居住的宅院外南侧堆放杂物，对李春造成了影响，故李春要求宋啟泰将堆放在其宅院南侧北房门口及大门口南废土、砖、木柴等杂物移除的诉讼请求，应予支持。对李春要求宋啟泰赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。对于宋啟泰辩称李春基于同一事实理由再次起诉主张权利已经违反了我国法律所规定的一事不再理原则的意见，没有法律依据，法院不予采纳。关于宋啟泰主张已过诉讼时效的问题，因排除妨害纠纷的解决是以是否最终完成了妨碍的排除为终止，故并不存在已超过诉讼时效的情况，故

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00850号上诉人（原审被告）宋啟泰，男，1932年10月6日出生。委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）李春，男，1942年11月14日出生。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。上诉人宋啟泰因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第0……