承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）普中民终字第2号

公民依法承包的土地受法律保护。澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征地征用了被告热水塘小组集体及小组21户村民承包的土地共计63.41亩，所征用的土地的补偿款，均已补偿到户，现澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征地工作早已结束，原告罗小云以澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征土征用其承包水田0.6亩，要求被告热水塘小组将属于原告的土地补偿款2.56万发放给原告的主张，因原告罗小云提供的证据不能证明澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征地征用原告的承包地0.6亩，被告热水塘小组侵占，将补偿款中的2.56万元发放给第三人罗祥的事实。而第三人罗祥被征用的土地面积是0.64亩，发放的补偿款为51200元，原告罗小云提供的证据与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案原告罗小云提供的证据不足以证明其主张的事实，应由原告罗小云承担举证不能的不利后果，故原告罗小云要求被告热水塘小组将土地补偿款2.56万发放给原告的主张，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：驳回原告罗小云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗小云负担。宣判后，罗小云不服向本院提起

公民依法承包的土地受法律保护。澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征地征用了被告热水塘小组集体及小组21户村民承包的土地共计63.41亩，所征用的土地的补偿款，均已补偿到户，现澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征地工作早已结束，原告罗小云以澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征土征用其承包水田0.6亩，要求被告热水塘小组将属于原告的土地补偿款2.56万发放给原告的主张，因原告罗小云提供的证据不能证明澜沧芦笙广场（拉祜广场）建设征地征用原告的承包地0.6亩，被告热水塘小组侵占，将补偿款中的2.56万元发放给第三人罗祥的事实。而第三人罗祥被征用的土地面积是0.64亩，发放的补偿款为51200元，原告罗小云提供的证据与事

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第2号上诉人（原审原告）罗小云，男，1941年11月8日生，拉祜族，澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，农民，现住澜沧县。公民身份号码：×××。委托代理人严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨正翔，澜沧县惠民乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原……