赡养纠纷 （2016）苏12民终3185号

子女有赡养父母的义务；老年人的合法权益受法律保护。魏某2、景某均已七十多岁，虽然仍力所能及从事一些农活，但考虑到年事已高，确需子女赡养。魏某2、景某共生育两子一女，其次子魏某3虽然在1988年由案外人赵玉红收养，并办理了收养公证，但魏某2、景某自认在魏某39岁时，其哥魏继远去世，魏某3一直由其抚养，且魏某2、景某提交的兴化市大营派出所证明亦证实魏某2与魏某3仍是父子关系，故魏某3作为子女，不能免除其对魏某2、景某应承担的赡养义务。另魏某2、景某虽陈述“其长子魏某某患××，只能承担部分赡养义务”，但考虑到魏某某在外打工，有一定的收入，有能力承担应尽的赡养义务，且魏某2、景某力所能及的帮助料理责任田，故也不应免除其应尽的赡养义务。庭审中，魏某1虽陈述称“魏某2、景某在赣榆区青口镇西关路供电小区3号楼一单元301室有商住房一套，价值29万余元，有相应的收入能力”。但考虑到该房屋的初始产权人是魏某3，现仍登记到魏某3、周海燕名下，能够认定该房屋所有权人不是魏某2、景某，虽然该房屋曾登记到魏某2、景某名下，但该房一直是魏某3居住，且魏某2、景某已作了合理解释，虽然双方为了过户曾签订买卖合同，但结

子女有赡养父母的义务；老年人的合法权益受法律保护。魏某2、景某均已七十多岁，虽然仍力所能及从事一些农活，但考虑到年事已高，确需子女赡养。魏某2、景某共生育两子一女，其次子魏某3虽然在1988年由案外人赵玉红收养，并办理了收养公证，但魏某2、景某自认在魏某39岁时，其哥魏继远去世，魏某3一直由其抚养，且魏某2、景某提交的兴化市大营派出所证明亦证实魏某2与魏某3仍是父子关系，故魏某3作为子女，不能免除其对魏某2、景某应承担的赡养义务。另魏某2、景某虽陈述“其长子魏某某患××，只能承担部分赡养义务”，但考虑到魏某某在外打工，有一定的收入，有能力承担应尽的赡养义务，且魏某2、景某力所能及的帮助料理责任

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终3185号上诉人（原审被告）：魏某1，女，1977年4月17日生，汉族。被上诉人（原审原告）：魏某2，男，1942年4月19日生，汉族。被上诉人（原审原告）：景某，女，1945年9月23日生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏某良（特别授权）男（系魏某2、景某之子）。上诉人魏某1因与被上诉人魏某2、景某赡养纠纷一案，不服兴化市人民……