商品房预售合同纠纷 （2015）州民一终字第229号

本案争议的焦点为合同约定的违约金是否过分高于被上诉人损失，应否予以适当减少。本案商品房买卖合同是上诉人诚信吉首分公司在建设局制订的示范文本合同基础上，与被上诉人欧发扬协商后所签订的格式合同，其中约定的违约金条款是双方当事人平等协商后所确定，是双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规强制性规定，属有效合同条款。现上诉人以《合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关条款为由，主张双方约定的违约金过高，要求调整，虽符合法律规定，但因上诉人作为违约方一审既不出庭应诉，二审也未提交证据证明合同约定的违约金高于被上诉人损失30%以上，故应对其主张承担举证不能的法律后果。且上诉人至今未将验收合格的房屋交付给被上诉人，违约行为持续至今，也未举证说明其违约原因存在可以谅解的客观因素，严重违背诚信原则。违约金本身具有补偿和惩罚的双重性质。故本院认定上诉人的违约行为严重且非过失，应当接受合同约定的相应惩罚，本案合同约定的违约金不得调整。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，审判程序合

本案争议的焦点为合同约定的违约金是否过分高于被上诉人损失，应否予以适当减少。本案商品房买卖合同是上诉人诚信吉首分公司在建设局制订的示范文本合同基础上，与被上诉人欧发扬协商后所签订的格式合同，其中约定的违约金条款是双方当事人平等协商后所确定，是双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规强制性规定，属有效合同条款。现上诉人以《合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关条款为由，主张双方约定的违约金过高，要求调整，虽符合法律规定，但因上诉人作为违约方一审既不出庭应诉，二审也未提交证据证明合

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第229号上诉人（原审被告）花垣县诚信房地产开发有限责任公司吉首分公司。负责人马万儒。委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧发扬，男，1988年4月25日出生，汉族。委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。上诉人花垣县诚信房地产开发有限责任公司吉首分公司（以下简称诚信吉首分公司）因与被上诉人欧……