劳动争议 （2017）吉76民终24号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。康学礼要求泉阳林业局补发工资及养老金，泉阳林业局于2015年4月2日作出了书面答复意见，不同意给其补发工资及养老金，此时康学礼知道或者应当知道其权利被侵害，其申请仲裁时效从2015年4月3日开始计算，时效期间为一年。康学礼申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应驳回其诉讼请求。判决：驳回康学礼的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康学礼是1973年参军复员后到露水河林业局参加工作的。1973年末，康学礼调到泉阳林业局公安局工作，1983年成立林区检察院时，调到泉阳林区检察院工作。1990年到泉阳林业局纪委工作，1993年又调回泉阳林区公安局工作，1996年又调回检察院工作，一直到退休。泉阳林业局在2005年以后进行的企业改制，解除了部分职工的全民所有制职工的身份，但没有对林业局公检法人员进行过身份改制。另吉林省泉阳林业局系全民所有制企业。以上事实有康学礼的庭审陈述、泉阳林业局的庭审陈述、泉阳林业局营业执照为凭。本院认为，吉林省泉阳林

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。康学礼要求泉阳林业局补发工资及养老金，泉阳林业局于2015年4月2日作出了书面答复意见，不同意给其补发工资及养老金，此时康学礼知道或者应当知道其权利被侵害，其申请仲裁时效从2015年4月3日开始计算，时效期间为一年。康学礼申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应驳回其诉讼请求。判决：驳回康学礼的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康学礼是1973年参军复员后到露水河林业局参加工作的。1973年末，康学礼调到泉阳林业局公安局工作，1983年成

吉林省长春林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉76民终24号上诉人（原审原告）：康学礼，男，1949年9月25日出生，汉族，抚松林区人民检察院退休干部，住抚松县。被上诉人（原审被告）：吉林省泉阳林业局，住所地：抚松县。法定代表人：马德林，该局局长。委托诉讼代理人：潘振东，该局法律顾问。委托诉讼代理人：李绪鹏，该局政法办副主任。上诉人康学礼因与被上诉人吉林省泉阳林业局劳动争议一案，不服吉林省……