建设工程施工合同纠纷 （2016）津02民终4100号

南通三建公司与汤始建材公司之间的《天津市建设工程施工合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方真实意思表示，合同已经经过招投标程序，且内容不违反法律禁止性规定，合同依法有效。合同订立后，南通三建公司依约完成了施工，汤始建材公司未能按照合同约定支付全部工程价款。本案的争议焦点为：一、南通三建公司主张的外墙贴面砖施工的变更是否应当支持；二、工程总造价14876369.39元中是否包含文明施工费。针对双方的争议焦点一，南通三建公司主张，其提供的图纸和对方提交的工作联系单能够证实工程外墙贴面砖属于增项。汤始建材公司主张，外墙贴面砖不属于增项，招标文件中对于外墙贴面砖在招标时是明确的，对方所讲的工作联系单及外墙照片仅证明是取消白色腰线而并非全部面砖，因为除腰线外的其他部分本来就是灰色面砖的要求，白色腰线是白色面砖。案件审理过程中，南通三建公司提出，要求对工程图及实际施工的墙面进行司法鉴定，以确定是否存在变更及涉及的工程量和价款，经一审法院通知后，南通三建公司未能在通知规定的期间内预交鉴定费用，一审法院视为南通三建公司撤回鉴定的申请。综上，一审法院无法确认工程施工的图纸与实际施工工程是否存在变

南通三建公司与汤始建材公司之间的《天津市建设工程施工合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方真实意思表示，合同已经经过招投标程序，且内容不违反法律禁止性规定，合同依法有效。合同订立后，南通三建公司依约完成了施工，汤始建材公司未能按照合同约定支付全部工程价款。本案的争议焦点为：一、南通三建公司主张的外墙贴面砖施工的变更是否应当支持；二、工程总造价14876369.39元中是否包含文明施工费。针对双方的争议焦点一，南通三建公司主张，其提供的图纸和对方提交的工作联系单能够证实工程外墙贴面砖属于增项。汤始建材公司主张，外墙贴面砖不属于增项，招标文件中对于外墙贴面砖在招标时是明确的，对方所讲的工作

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4100号上诉人(原审被告)：汤始建华建材（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。法定代表人：王新洲，总经理。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉……