劳动争议 （2016）云26民终1255号

本案的争议焦点是：1、李庭翠与洁城公司之间是劳动合同关系还是劳务合同关系？2、本案是否超过二年的诉讼时效？3、李庭翠的诉讼请求能否得到支持？2008年，李庭翠到洁城公司为其提供清扫保洁劳务时，李庭翠就已年满50周岁，且双方于2015年1月1日、2016年1月1日签订的《劳务合同》，对双方之间的用工关系已明确为劳务关系。因此，本案中李庭翠与洁城公司之间属于劳务合同关系，不是劳动合同关系。双方之间因劳务关系所产生的争议不受《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等劳动法律法规的调整。因本案不属于劳动关系，李庭翠的起诉是否超过二年的诉讼时效，本院在本案中不作评述。李庭翠的诉讼请求无证据加予证明，其要求洁城公司支付经济赔偿金50080元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李庭翠的诉讼请求。案件受理费10元，由李庭翠负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在

本案的争议焦点是：1、李庭翠与洁城公司之间是劳动合同关系还是劳务合同关系？2、本案是否超过二年的诉讼时效？3、李庭翠的诉讼请求能否得到支持？2008年，李庭翠到洁城公司为其提供清扫保洁劳务时，李庭翠就已年满50周岁，且双方于2015年1月1日、2016年1月1日签订的《劳务合同》，对双方之间的用工关系已明确为劳务关系。因此，本案中李庭翠与洁城公司之间属于劳务合同关系，不是劳动合同关系。双方之间因劳务关系所产生的争议不受《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等劳动法律法规的调整。因本案不属于劳动关系，李庭翠的起诉是否超过二年的诉讼时效，本院在本案中不作评述。李庭翠的诉

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1255号上诉人(原审原告)：李庭翠，女，汉族，1955年8月15日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：文山市洁城清运处理有限公司，住所地：文山市马厂汤董村荸荠塘。法定代表人：田维海，……