合同纠纷 （2017）京02民终1106号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。童少泉、李淑琴、童学良、童学兰所签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。关于童少泉与李淑琴主张其签订协议时存在重大误解的意见，因重大误解并非合同解除的法定理由，法院对此不予采信。关于童少泉与李淑琴主张现1804号房屋已经登记在童学兰名下，该《协议书》不具备可履行性的意见，因童学兰同属《协议书》的一方当事人，1804号房屋无论登记在童少泉名下还是童学兰名下，对于《协议书》约定的内容均不构成阻碍，该情形亦不符合合同解除的法定理由，故对于童少泉与李淑琴的该项意见，法院不予采信。关于童少泉与李淑琴主张该《协议书》仅具备遗嘱性质的意见，因该协议第1项内容“所购房屋所有权归童学良、童学兰共同所有”是协议各方当事人对1804号房屋现有归属的约定，并不具备遗嘱性质，故对于该项意见，法院不予采信。据此，一审法院判决：驳回童少泉、李淑琴的诉讼请求。二审中，童少泉、李淑琴、童学兰述称2008年三人系受童学良配偶劝说，为了将童少泉、李淑琴遗嘱固定下来才通过法院出具

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。童少泉、李淑琴、童学良、童学兰所签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。关于童少泉与李淑琴主张其签订协议时存在重大误解的意见，因重大误解并非合同解除的法定理由，法院对此不予采信。关于童少泉与李淑琴主张现1804号房屋已经登记在童学兰名下，该《协议书》不具备可履行性的意见，因童学兰同属《协议书》的一方当事人，1804号房屋无论登记在童少泉名下还是童学兰名下，对于《协议书》约定的内容均不构成阻碍，该情形亦不符合合同解除的法定理由，故对于童少泉与李淑琴的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1106号上诉人（原审原告）：童少泉，男，1931年7月6日出生。上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1937年5月23日出生。上列二上诉人之委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童学兰，女，1960年3月11日出生。被上诉人（原审被告）：童学良，男，1957年2月3日出生。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银……