确认合同效力纠纷 （2017）冀04民终644号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴玉生上诉所提被上诉人的生产部门不具备对外签订合同的主体资格，本院认为，国网邯郸分公司生产部虽不具备签订合同的主体资格，但被上诉人对该生产部的行为给与了追认，柴玉生的该项理由不成立。上诉所提协议是在被上诉人的相关人员胁迫下所签订的及协议违反法律的相关规定的理由缺少足够的事实依据和法律依据，应承担举证不足的法律责任。综上所述，柴玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由柴玉生负担。本判决为终审判决。审判长　　徐世民审判员　　梁国华审判员　　贾梅录二〇一七年三月三日书记员　　李　暘 来自：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴玉生上诉所提被上诉人的生产部门不具备对外签订合同的主体资格，本院认为，国网邯郸分公司生产部虽不具备签订合同的主体资格，但被上诉人对该生产部的行为给与了追认，柴玉生的该项理由不成立。上诉所提协议是在被上诉人的相关人员胁迫下所签订的及协议违反法律的相关规定的理由缺少足够的事实依据和法律依据，应承担举证不足的法律责任。综上所述，柴玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终644号上诉人（原审原告）：柴玉生，男，1956年10月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司邯郸供电分公司（以下简称国网邯郸分公司），住所地邯郸市丛台区中华北大街48号。法定代表人：倪广德，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。原审第三人：邯郸市马头镇李家东街村民委员会（以下简……