劳动争议 （2017）浙01民终270号

关于劳动关系的认定，中耀公司认为根据赵晓燕提交的社保记录能够反映赵晓燕于2013年3月从中耀公司离职后到高盛公司工作，赵晓燕则认为赵晓燕一直在中耀公司工作，且在其不知情的情况下2013年4月起的社保改由高盛公司缴纳。原审法院审理后认为，首先，虽然2013年3月之后赵晓燕的社保由高盛公司缴纳，大部分工资亦由高盛公司发放，但中耀公司在2013年3月并未明确解除与赵晓燕之间的劳动关系；其次，中耀公司与高盛公司系关联企业，地点相同，赵晓燕并未变更过工作地点，现有证据亦表明赵晓燕的工作内容与中耀公司相关；再次，中耀公司工作人员发送给赵晓燕的手机短信内容谈及赵晓燕“违规违纪”、“辞职”等文字，且赵晓燕亦在中耀公司材料移交清单中签名。综上，应当认定赵晓燕于2010年4月起至2016年2月与中耀公司存在劳动关系。期间，2013年4月起赵晓燕在未与中耀公司解除劳动关系的情况下，在高盛公司从事了相关财务工作，因高盛公司与中耀公司系关联企业，工作地点同一，故不宜认定赵晓燕在与中耀公司存在劳动关系的同时，又与高盛公司存在劳动关系。赵晓燕主张2014年、2015年、2016年双倍工资另一倍，原审法院审理后认为赵

关于劳动关系的认定，中耀公司认为根据赵晓燕提交的社保记录能够反映赵晓燕于2013年3月从中耀公司离职后到高盛公司工作，赵晓燕则认为赵晓燕一直在中耀公司工作，且在其不知情的情况下2013年4月起的社保改由高盛公司缴纳。原审法院审理后认为，首先，虽然2013年3月之后赵晓燕的社保由高盛公司缴纳，大部分工资亦由高盛公司发放，但中耀公司在2013年3月并未明确解除与赵晓燕之间的劳动关系；其次，中耀公司与高盛公司系关联企业，地点相同，赵晓燕并未变更过工作地点，现有证据亦表明赵晓燕的工作内容与中耀公司相关；再次，中耀公司工作人员发送给赵晓燕的手机短信内容谈及赵晓燕“违规违纪”、“辞职”等文字，且赵晓燕亦在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终270号上诉人（原审原告）：赵晓燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州中耀实业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。法定代表人：蒋助英。委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。委托代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。上诉人赵晓燕因……