侵权责任纠纷 （2019）苏04民终2831号

第一、对于本案的案由，朱强宁虽坚持其系基于租赁合同的侵权纠纷，但根据庭审查明的事实，其实际上系以上河城公司违法解除合同并造成其财产损失为由提起本案诉讼，属于租赁合同解除过程中发生的纠纷，仍属于租赁合同纠纷范畴。第二、依法成立的合同，自成立时生效。本案中，朱强宁与上河城公司自愿于2016年就上河城二层2311号商铺签订租赁合同，该合同自双方签字确认起即发生效力，对朱强宁和上河城公司均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。朱强宁虽抗辩未收到租赁合同，但结合该合同已在工商部门备案的客观情况，对朱强宁的辩解理由法院不予采纳。第三、对于合同是否已经解除。一方当事人依照合同约定的解除条件主张解除合同时，应当通知对方。相对人如有异议且双方对异议期限有约定的，可以在约定的异议期限届满前提出异议并向人民法院起诉。本案中，朱强宁与上河城公司在合同第22.12条约定了解除合同异议期为5天。朱强宁于2017年9月21日收到上河城公司要求解除合同的函件，并于2017年9月22日被上河城公司采取措施驱逐出店铺，此后双方仅就交接手续办理问题发生纠纷，并未对合同已经解除的事实提出异议，据此法院认定，朱强宁与上

第一、对于本案的案由，朱强宁虽坚持其系基于租赁合同的侵权纠纷，但根据庭审查明的事实，其实际上系以上河城公司违法解除合同并造成其财产损失为由提起本案诉讼，属于租赁合同解除过程中发生的纠纷，仍属于租赁合同纠纷范畴。第二、依法成立的合同，自成立时生效。本案中，朱强宁与上河城公司自愿于2016年就上河城二层2311号商铺签订租赁合同，该合同自双方签字确认起即发生效力，对朱强宁和上河城公司均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。朱强宁虽抗辩未收到租赁合同，但结合该合同已在工商部门备案的客观情况，对朱强宁的辩解理由法院不予采纳。第三、对于合同是否已经解除。一方当事人依照合同约定的解除条件主张解除合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2831号上诉人（原审原告）：朱强宁，男，1972年12月14日生,汉族，户籍地南京市白下区。委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏上河城商业管理有限公司,住所地溧阳市溧城镇天目路**,统一社会信用代码9132048157671361XP。法定代表人：杨海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭富根，……