著作权权属、侵权纠纷 （2016）浙01民终3849号

源燊公司依法享有专有使用涉案美术作品《糖宝》卡通形象及相关素材的著作权的权利，并可以自己的名义维权。乐兔公司在天猫店铺“涩购旗舰店”销售的涉案毛绒公仔，除胸前的双手、身体每节触手的形态与涉案美术作品稍有区别外，其整体形态、五官及肢体的表现形式等与涉案美术作品均一致，构成实质性相似，因此，乐兔公司的上述行为侵犯了源燊公司对涉案作品所享有的发行权。弘美公司以销售方名义为涉案交易开具发票，表明其为共同销售方，故弘美公司构成共同侵权。综上，乐兔公司、弘美公司销售上述涉案产品侵犯源燊公司对涉案美术作品所享有的发行权，其未提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，源燊公司明确主张按照法定赔偿计算，原审法院将综合考虑涉案作品的知名度、乐兔公司与弘美公司侵权行为的性质、主观过错程度、源燊公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。当庭放弃对天猫公司的所有诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以准许。对天猫公司的法律责任，原审法院不再评判。据此，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干

源燊公司依法享有专有使用涉案美术作品《糖宝》卡通形象及相关素材的著作权的权利，并可以自己的名义维权。乐兔公司在天猫店铺“涩购旗舰店”销售的涉案毛绒公仔，除胸前的双手、身体每节触手的形态与涉案美术作品稍有区别外，其整体形态、五官及肢体的表现形式等与涉案美术作品均一致，构成实质性相似，因此，乐兔公司的上述行为侵犯了源燊公司对涉案作品所享有的发行权。弘美公司以销售方名义为涉案交易开具发票，表明其为共同销售方，故弘美公司构成共同侵权。综上，乐兔公司、弘美公司销售上述涉案产品侵犯源燊公司对涉案美术作品所享有的发行权，其未提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，源燊公司明确主张按照

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3849号上诉人（原审被告）：扬州弘美玩具有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区杨寿镇回归路。法定代表人：李广全，总经理。委托代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：扬州乐兔玩具商贸有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路***号五亭龙国际玩具礼品城丛翠馆*层***号。法定代表人：张彪，总经理。委托代……