婚约财产纠纷 （2019）皖02民终773号

孟某表述60000元是彩礼，即认为其他礼金、财物就不属于彩礼是错误的；另一审法院认为40000元非吉利数字，故认定该笔款项不是彩礼，系认定事实错误。二、一审法院仅判决方某给付孟某19000元明显不当。方某辩称：方某未向孟某索要任何彩礼，60000元为一次性过红彩礼，这笔钱用于购买金银首饰，其中包括给孟某购买的婚戒。彩礼的给付需要符合彩礼给付的风俗习惯，孟某的父亲直接将钱给孟某，再由孟某取出的形式，不符合彩礼给付习惯。此外，该40000元是孟某取出，其是否交给方某无证据证明，且该笔款项发生在孟某所称的60000元过红礼之前，这与事实相矛盾。孟某向一审法院起诉请求：一.判令方某返还彩礼11万元；二.方某承担本案诉讼费用。一审法院查明：孟某与方某于2014年相识并确立恋爱关系，2017年底，双方因琐事产生矛盾而分手。恋爱期间，双方账户相互均有一定金额的金钱给付。对于双方有争议的事实，一审法院作如下分析认定：1、孟某是否于××××年××月底给付方某一次性过红礼金6万元(包括首饰)，以及是否属于彩礼的范围。孟某向法庭提供自己邮储银行交易明细、转账记录、微信聊天记录、商场购物信息及申请法院调取的方

孟某表述60000元是彩礼，即认为其他礼金、财物就不属于彩礼是错误的；另一审法院认为40000元非吉利数字，故认定该笔款项不是彩礼，系认定事实错误。二、一审法院仅判决方某给付孟某19000元明显不当。方某辩称：方某未向孟某索要任何彩礼，60000元为一次性过红彩礼，这笔钱用于购买金银首饰，其中包括给孟某购买的婚戒。彩礼的给付需要符合彩礼给付的风俗习惯，孟某的父亲直接将钱给孟某，再由孟某取出的形式，不符合彩礼给付习惯。此外，该40000元是孟某取出，其是否交给方某无证据证明，且该笔款项发生在孟某所称的60000元过红礼之前，这与事实相矛盾。孟某向一审法院起诉请求：一.判令方某返还彩礼11万元；二

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终773号上诉人（原审原告）：孟某，男，汉族，1992年11月28日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：孟幸福，男，汉族，1986年8月19日出生，住址安徽省芜湖市弋江区，系原告孟某的哥哥。被上诉人（原审被告）：方某，女，汉族，1993年12月23日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：毛乘弘……