劳动争议 （2017）晋01民终3406号

原被告虽均未提供双方之间从用工之日起至解除劳动关系之日止完整的书面劳动合同，但双方签订《协商解除劳动合同协议书》的事实可以印证原被告双方之间存在劳动关系的事实，故可以认定原被告之间存在劳动关系。原告主张签订《解除劳动合同协议书》过程中被告存在胁迫及违反法律强制性规定等情形，并提出诉讼请求要求撤销原告与被告于2016年7月31日签订的《协商解除劳动合同协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告未就其主张的事实提供证据证明，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故相应诉讼请求无法支持。原被告已于2016年7月31日签订《协商解除劳动合同协议书》，该协议书上有双方当事人签章按印，且现尚无证据显示该协议书违反法律行政法律强制性规定情形，应认定为合法有效。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。《协商解除劳动合同协议书》体现了原被告双方对劳动合同权利义务终止所达成的合意，是双方对各自权利义务内容所作的最终处置，双方在协议中约定了解除合同事项后，明确再无其他任何争议，可以

原被告虽均未提供双方之间从用工之日起至解除劳动关系之日止完整的书面劳动合同，但双方签订《协商解除劳动合同协议书》的事实可以印证原被告双方之间存在劳动关系的事实，故可以认定原被告之间存在劳动关系。原告主张签订《解除劳动合同协议书》过程中被告存在胁迫及违反法律强制性规定等情形，并提出诉讼请求要求撤销原告与被告于2016年7月31日签订的《协商解除劳动合同协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告未就其主张的事实提供证据证明，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故相应诉讼请求

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3406号上诉人（原审原告）：马延萍，男，1963年3月20日出生，汉族，现无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王淑娟，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：靳禄宾，董事长……