合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05927号

李龙川向邓忠英出具的欠条证据系邓忠英与李龙川对债权债务的确认，且该证据已载明债权债务产生的原因、债务的金额、偿还日期等内容，足以认定邓忠英与李龙川已形成合法的合同关系。对于李龙川辩称其并非适格的债务人，由于李龙川向邓忠英出具的欠条已明确载明欠款人为李龙川，且李龙川对于其辩称亦未举示充足的证据证明，因此，原审法院对李龙川的该辩解意见不予采纳，李龙川作为欠款人应当按《欠条》载明的期限偿还欠款。李龙川未按借条载明的最后还款期限2013年6月30日前向邓忠英履行还款义务，理应向邓忠英支付相应的逾期利息。对于逾期利息的计算标准由于双方并未约定，原审法院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍进行计算。对于逾期利息的起算时间，应当从《欠条》载明的还款期限届满之日2013年6月30日的次日起计算，即从2013年7月1日起计算逾期利息。综上，本院认定，李龙川应向邓忠英偿还欠款金额为52497元，并支付以52497元为基数，从2013年7月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民

李龙川向邓忠英出具的欠条证据系邓忠英与李龙川对债权债务的确认，且该证据已载明债权债务产生的原因、债务的金额、偿还日期等内容，足以认定邓忠英与李龙川已形成合法的合同关系。对于李龙川辩称其并非适格的债务人，由于李龙川向邓忠英出具的欠条已明确载明欠款人为李龙川，且李龙川对于其辩称亦未举示充足的证据证明，因此，原审法院对李龙川的该辩解意见不予采纳，李龙川作为欠款人应当按《欠条》载明的期限偿还欠款。李龙川未按借条载明的最后还款期限2013年6月30日前向邓忠英履行还款义务，理应向邓忠英支付相应的逾期利息。对于逾期利息的计算标准由于双方并未约定，原审法院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05927号上诉人（原审被告）：李龙川，男，汉族，1958年3月15日出生。被上诉人（原审原告）：邓忠英，女，汉族，1953年9月2日出生。上诉人李龙川与被上诉人邓忠英合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月5日作出（2014）中区法民初字第04638号民事判决，上诉人李龙川对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法……