不当得利纠纷 （2017）闽04民终806号

1.关于吴旭光是否收到罗宗标提供的1500000元垫资款的问题。首先，吴旭光主张的1023000元垫资构成中仅记载吴大海的垫资，只字未提罗宗标曾提供垫资，后又于庭审中认可其另收到了罗宗标的垫资156860元，可见吴旭光在计算垫资之时存在遗漏其他垫资记录的可能。其次，《垫资借款协议》中约定罗宗标依据吴旭光提供的每月所销售的过磅单向采购单位结算货款，可见为吴旭光代付煤款系罗宗标应履行的合同义务，而罗宗标提供的转账凭证中记载的收款人均为吴旭光提供的《2011年12月份煤场进货报表》上列明或其庭审中自认的煤炭供应商，对此吴旭光亦认可罗宗标、吴大海存在为其代付煤款以及其他款项的事实。况且罗宗标提供的转账凭证、收条均发生于2012年5月25日之前，且经核算的数额为1518150元，即便扣除六份看不清内容的转账凭证所反映的转款（合计57800元），剩余的金额亦为1460350元，该数额与吴旭光于2012年5月25日出具给罗宗标的借条记载的金额相差不大。该借条虽名为借条，但其内容明确记载的却是其收到了罗宗标的1500000元垫资的事实，该借条实为收条。吴旭光与罗宗标在2011年12月1日签订《垫资借款

1.关于吴旭光是否收到罗宗标提供的1500000元垫资款的问题。首先，吴旭光主张的1023000元垫资构成中仅记载吴大海的垫资，只字未提罗宗标曾提供垫资，后又于庭审中认可其另收到了罗宗标的垫资156860元，可见吴旭光在计算垫资之时存在遗漏其他垫资记录的可能。其次，《垫资借款协议》中约定罗宗标依据吴旭光提供的每月所销售的过磅单向采购单位结算货款，可见为吴旭光代付煤款系罗宗标应履行的合同义务，而罗宗标提供的转账凭证中记载的收款人均为吴旭光提供的《2011年12月份煤场进货报表》上列明或其庭审中自认的煤炭供应商，对此吴旭光亦认可罗宗标、吴大海存在为其代付煤款以及其他款项的事实。况且罗宗标提供的转账

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民终806号上诉人（原审原告）：吴旭光，男，1963年5月12日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人刘斌，福建攻略律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓琳，福建攻略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴大海，男，1974年5月4日出生，汉族，住永安市。被上诉人（原审被告）：罗宗标，男，1966年11月20日出生，汉族，住永安市。原审被告……