建设工程施工合同纠纷 （2019）浙05民终1130号

马连兴、川田公司、中骏公司对于涉案工程系马连兴组织施工的事实无异议，故对该事实予以确认。本案的争议焦点为马连兴与中骏公司的关系问题及本案涉及的两份建设工程施工合同的效力问题；工程总价款数额的问题；已支付款项数额的问题；逾期付款违约金的问题。1.关于马连兴与中骏公司的关系问题，马连兴、中骏公司认为双方之间不存在真实劳动关系，缴纳社保仅是程序上的要求，马连兴系挂靠中骏公司；川田公司认为马连兴与中骏公司系内部承包关系。庭审中，马连兴陈述涉案工程系与周平（川田公司的法定代表人）商量好，工程由马连兴做，两人商量好合同价格和付款方式，然后因为工程需要挂靠公司，所以马连兴找了中骏公司。中骏公司陈述马连兴仅是挂靠自己公司，中骏公司认可马连兴对合同签订过程的陈述内容。川田公司陈述当时就确定给中骏公司做了，实际联络人是马连兴，川田公司认为马连兴是代表中骏公司的。马连兴与川田公司陈述内容中相同的部分为在订立合同时间前后，川田公司都是直接与马连兴联系的。川田公司陈述当时并没有中骏公司授权马连兴的委托书。但是川田公司一直强调系自己真实意思表示的20330000元的合同里，马连兴系在中骏公司委托代理人一栏下签字。

马连兴、川田公司、中骏公司对于涉案工程系马连兴组织施工的事实无异议，故对该事实予以确认。本案的争议焦点为马连兴与中骏公司的关系问题及本案涉及的两份建设工程施工合同的效力问题；工程总价款数额的问题；已支付款项数额的问题；逾期付款违约金的问题。1.关于马连兴与中骏公司的关系问题，马连兴、中骏公司认为双方之间不存在真实劳动关系，缴纳社保仅是程序上的要求，马连兴系挂靠中骏公司；川田公司认为马连兴与中骏公司系内部承包关系。庭审中，马连兴陈述涉案工程系与周平（川田公司的法定代表人）商量好，工程由马连兴做，两人商量好合同价格和付款方式，然后因为工程需要挂靠公司，所以马连兴找了中骏公司。中骏公司陈述马连兴仅是

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1130号 上诉人（原审被告）：川田卫生用品（浙江）有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇镇西南路188号。 法定代表人：周平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江中骏建设有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干山。 法定代表人：周菊山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董英，浙江泽大（德……