返还原物纠纷 （2017）渝03民终1442号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴异章户认为双方讼争的公房当门的土地就是其田坝子处1.3亩的承包地，但结合审理查明的情况看，原告吴异章户位于田坝子处1.3亩的承包地北面应当有吴义华的土地，然本案讼争的公房当门的土地周边并无吴义华的土地，且原告吴异章户提供的吴义贤户土地档案中也对公房当门、田坝子的地块分别进行了登记，故公房当门与田坝子应当分属不同地名，同时，原告吴异章户的土地承包经营权证上也未载明其在公房当门有承包地，所以，原告吴异章户的诉讼主张因缺乏事实依据而不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吴异章农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴异章农村土地承包经营户负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴异章户认为双方讼争的公房当门的土地就是其田坝子处1.3亩的承包地，但结合审理查明的情况看，原告吴异章户位于田坝子处1.3亩的承包地北面应当有吴义华的土地，然本案讼争的公房当门的土地周边并无吴义华的土地，且原告吴异章户提供的吴义贤户土地档案中也对公房当门、田坝子的地块分别进行了登记，故公房
正文（节选）
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1442号上诉人（一审原告）：吴异章农村土地承包经营户。诉讼代表人：吴异章，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（一审被告）：徐兴泽农村土地承包经营户。诉讼代表人：徐兴泽，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭定伟（系徐兴泽之姻侄），男，住重庆市丰都县。上诉人吴异章农村……