承揽合同纠纷 （2016）兵02民终99号

根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案的鉴定程序是否合法，鉴定意见有无事实及法律依据；二、崔文博的管理行为与番茄苗患病有无因果关系，郝相光是否应当承担崔文博的减产损失及鉴定相关费用。围绕以上内容，分析如下：一、本案的鉴定程序是否合法，鉴定意见有无事实及法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，新农林牧鉴字[2015]第0706号、第0901号司法鉴定的事项分别是涉案工业番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及因番茄苗带病造成的减产损失。两份鉴定系有鉴定资格的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）的鉴定人员，对涉案地进行现场勘验、调查、检验，并听取双方当事人及中间人徐文山的叙述，运用科学技术、专门知识对鉴定内容进行鉴定和判断而作出。该鉴定中心在作新农林牧鉴字[2015]第0706号鉴定时，在场人员有崔文博、郝相光

根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案的鉴定程序是否合法，鉴定意见有无事实及法律依据；二、崔文博的管理行为与番茄苗患病有无因果关系，郝相光是否应当承担崔文博的减产损失及鉴定相关费用。围绕以上内容，分析如下：一、本案的鉴定程序是否合法，鉴定意见有无事实及法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，新农林牧鉴字[2015]第0706号、第0901号司法鉴

新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵02民终99号上诉人（原审被告）：郝相光(别名：郝相友)，男，1967年出生。委托代理人：周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文博，男，1977年出生。委托代理人：刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。上诉人赫相光因与被上诉人崔文博承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00369……